TIEMPO?

Escribí en Facebook que "El tiempo en ocasiones parece enemigo: no hay nada infranqueable para el...", pero en verdad, si el tiempo como tal no existe ya que el mismo se encuentra supeditado a episodios entre los cuales ha de medirse la duración o el espacio, entonces quien es el verdadero enemigo? Es absolutamente claro que el tiempo carece por lo mismo de sus connotaciones físicas para materializarsele o individualizarsele para señalarlo: éste es el tiempo, por ejemplo; éste constituye la medición o la magnitud espacial entre por lo menos dos episodios. Entonces realmente quien encarna la enemistad anunciada? Al afirmar, cual sentencia acuñada por virtud de las experiencias propias y ajenas, que el tiempo es el supremo Juez, igualmente encarna veracidad en cuanto que su transcurso coloca en evidencia las cosas y comportamientos realizados bajo algún manto de turbiedad; al respecto utilizo mucho la expresión "El inexorable paso del tiempo"; de hecho, la acepción encuentra su sustento, pero cuál sería para aquella afirmación de que "El tiempo en ocasiones parece enemigo: no hay nada infranqueable para el..." En este caso realmente no sería el tiempo; muy seguramente y es lo más probable, constituye solamente otro eufemismo que no es otra cosa que la utilización de un distractor por virtud de la carencia del valor necesario para llamar las cosas por su nombre. Las parejas suelen decir "demonos un tiempo" caso para el cual se ajustaría a la verdadera significación ya que existirán naturalmente dos puntos: de partida y de llegada. Si por el contrario, no otorgándose dicho espacio se evidencia la sospecha, nada tendría que ver el tiempo, pero éste constituye la salida menos molesta y menos comprometedora. El tiempo surtió sus efectos porque nada es eterno, se dirá. Pero no; no es eso, sencillamente o es hastío o es cansancio que en últimas es lo mismo.

O, será que el cansancio es al tiempo lo que el centímetro al metro?