OPINIONES...UNA FORMA DE TOMAR PARTIDO.

Dentro de los mecanismos de "participación democrática" la Constitución Política de Colombia estableció en el artículo 103 como uno de ellos "El Plebiscito" disponiendo y ordenando su reglamentación, misma que efectivamente se produjo mediante la Ley 134 de 1994  expedida el 31 de mayo de 1994 que reza en su artículo 7 " El plebiscito es el pronunciamiento del pueblo convocado por el Presidente de la República, mediante el cual apoya o rechaza una determinada decisión del Ejecutivo", consignando mas adelante y dentro del titulo VIII su artículo 80 del siguiente tenor   " Efecto de votación.  El pueblo decidirá, en plebiscito, por la mayoría del censo electoral". La Corte Constitucional mediante la Sentencia No. C-180 de 1994 y en cumplimiento a la revisión del proyecto de ley estatutaria No. 92 de 1992 y respecto del Plebiscito sencillamente dijo que " Las reglas y requisitos exigidos para llevar a cabo las campañas para plebiscito,

Cuando ingresé a la facultad de derecho para hacerme abogado por vocación, no por una personal necesidad que erróneamente se nos siembra porque "debemos estudiar algo para ser alguien y poder conseguir un trabajo" , la verdad es que en personas ajenas al medio encontré rechazo con argumentos tales como que los abogados son deshonestos cosa que en honor a la verdad, si bien es cierto tal percepción no es lejana a la verdad, no lo es menos que es la excepción. Me hice abogado y ejerciendo la profesión, siendo el panorama mas amplio, se hace evidente que aquella deshonestidad que tanto se pregona del abogado no solamente es de su exclusividad. Pero no es el tema a tratar en estos momentos, como sí lo es el desencanto y la desilusión que aquel factor, paulatinamente aunado a la decidia, a la negligencia, a la venalidad y a la paradójica injusticia de la judicatura, finalmente me produjo al observar y concluir, con Colombia entera, que así como aquel comportamiento no era exc

En pretérita ocasión escribí algo que llamé "El Fenómeno Uribe" obviamente en referencia al doctor ALVARO URIBE VELEZ y donde evidencié su posición dentro de la política Colombiana que lo hizo único, su trascendencia nacional y mundial que finalmente a este último nivel fue galardonado con el reconocimiento de "El Gran Colombiano".   Hoy que toda Colombia sufre la incertidumbre de este gobierno traidor de Juan Manuel Santos que nos tiene ad portas de un socialismo encarnado por las farc. y vituperados justamente por quien dice ser el garante del proceso de paz quien sin temblarle la mano señala a todos los colombianos marcandoles sus residencias cual época hitleriana respecto a los judíos, para finalmente expulsarlos de su territorio destrozando sus familias, no queda mas que recordar una vez más y añorar la presencia de un verdadero Jefe de Estado como entonces lo fue ALVARO URIBE VELEZ, quien, entre otras cosas arribó a la primera Magistratura con el tema ban

Escucho aisladamente decir que no tiene sentido opinar  y mas aún rasgarse las vestiduras -como popularmente se dice- sobre la situación política de Colombia que se reduce -dicen algunos- a Alvaro Uribe Velez y Juan Manuel Santos y a sus diferencias nacidas de la traición de este ultimo cuando llevado a la presidencia por el primero, sencillamente y sin sonrojo alguno, decidió voltearle la espalda, luego de gritar a los cuatro vientos que el doctor Alvaro Uribe Velez era y es el mejor Presidente que ha tenido Colombia en toda su historia.  https://www.youtube.com/watch?v=L-bQYIuyDYU . Luego de varios años de ese suceso, del que, por no ser el tema no ahondaré, Colombia entera tiene consciencia que el problema no es solamente ese, ya que, sin el mas mínimo rubor el presidente Juan Manuel Santos, traicionando igualmente a todo el pueblo Colombiano pretende acabar con la democracia de nuestro País con su deseo de implementación del modelo del Socialismo del Siglo XXI del fallecido pres

Obviamente existe una sutil, pero al fin de cuentas diferencia, entre entender y comprender; mientras la primera tiene relación con lo apreciado o escuchado a primera vista, lo segundo va mas allá y hace relación con la razón, es decir, el por qué se obra de conformidad. "No entiendo o entiendo" suele decirse, al igual que "No comprendo o comprendo" , pero equiparándose los términos como si realmente tuviesen el mismo significado, pero como lo digo y  se sabe, no es tal. Si bien no se pretende un tratado sobre el particular, solamente bajo esas premisas quiero significar el desconcierto que me generan ciertas actitudes humanas que no se entienden y menos se pueden comprender. "No hablemos de Juan Manuel Santos ni de Alvaro Uribe Velez o de la política en general, porque eso no nos incumbe. Nada cambiara en nosotros ni en nuestras vidas con hablar de uno o del otro, o en general del tema político"  -se dice- incluso criticando negativamente a qu

A propósito del tema de moda respecto al debate sobre el controvertido Equilibrio de Poderes, esta es la definición que se consagra por el Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales de Manuel Osorio. "Dentro de la clásica división de los Podres en Legislativo, Ejecutivo y Judicial, que corresponde a un Estado de Derecho, suele hablarse de la misma con un sentido de independencia de cada uno de ellos con respecto o a los otros. Pero la tendencia doctrinal moderna, sin dejar de respetar dicha independencia sustancial como forma de evitar la reciproca intervención en las facultades que a cada cual corresponden, ha entendido que el termino no responde a una realidad doctrinal, por que parecería significar que entre unos y otros no había relación, cuando lo cierto es que entre todos existe evidente conexión; por lo cual estiman como mas propio hablar  de  equilibrio de Poderes que de su independencia".  Es claro entonces que el pecado es la indebida intromisi

A propósito del tema de las "chuzadas", recuerdo que cuando laboraba en los juzgados y se tenia la obligación de acudir a la interceptación de alguna llamada telefónica que finalmente comprometiera la responsabilidad del reo y así satisfacer la exigencia procesal para la imposición de una medida de aseguramiento o del añejo auto de detención del que se decía jocosamente no se le negaba a nadie, para que finalmente constituyera una prueba por su debida publicidad y contradicción, indefectiblemente era objeto de "transliteración" que no es otra cosa que la copia textual del contenido de la grabación realizada, por peritos en la materia. Nuestra sociedad en esta época contemporánea ha sido sorprendida con la supuesta existencia de tales "chuzadas", llamadas así por su -presunta- clandestinidad, provenientes u ordenadas -con la misma presunción- por uno u otro funcionario estatal, ora, en otrora del entonces Presidente Alvaro Uribe Velez en relación con l

La vida, o mejor, quienes estamos atravesándola somos sujetos de sinnúmero de situaciones ora voluntarias ya involuntarias dentro de las que se cuentan nuestras relaciones interpersonales bajo los calificativos de "amigos", "conocidos" o "enemigos" dirigido a nuestro par según lo que actualmente se denomina como la "química" que adorne y estimule la relación, siendo destinatario para el primero la o las personas que ademas del solitario y llano conocimiento cuentan con ese plus que podría acercarlo a un hermano o incluso mas, situación o componente éste que faltando al segundo solo lo deja con ese mero conocimiento, mientras que para el tercero lo tendrían destinados quienes por una u otra razón, habiendo sido amigos o conocidos, llegaron a ese simple rechazo.  Ahora bien, ademas de ellos se ha dicho que EL ODIO constituye otro, pero la verdad es que éste para que se genere, otros componentes son los que lo estructuran como que no es una sol

Con regularidad o frecuentemente escuchamos decir culminando un dialogo acalorado o no, y de parte de uno de los protagonistas del mismo: "Ah, estas equivocado, no tenes la razón!", cuando ésta, es decir, la cacareada "razón" viene siendo solo cuestión cultural en muchas de las ocasiones.  Los personajes que -siendo mediático- acribillaron a los caricaturistas de "Charlie Hebdo", obviamente ejecutaron un acto a todas luces macabro y  delincuencial. Decían ellos que vengaban las ofensas a su profeta Mahoma que interpretaron constituían las caricaturas que aquellos habían difundido en el diario de tiempo atrás, lo que de paso sin duda alguna, para ellos -que obviamente no son solamente dos o tres individuos- que materializaron la masacre, constituye "su razón" para actuar de semejante forma, sin el mas mínimo resquicio para escuchar una voz en contra ya que el episodio escenificado en la Capital Francesa es muestra fehaciente de ello: senten